答疑！！核实征收能否定性逃税？

本文的核心观点如下：逃税的认定标准和征收能否定性为逃税

龙润财税

1

其一理解

我不知道什么时候，有一种观点逐渐流行起来，认为确定纳税人的应纳税额是第二种方式。在没有事实证据的情况下，确定了纳税人的应纳税额。根据批准的税额实施处罚不符合《行政处罚法》的立法初衷。在司法诉讼层面，税务机关承担着巨大的败诉风险。因此，批准的征收不应定性逃税。

当然，我们也可以看到，也有许多税务机关持相反的观点，如深圳税务局检查局的处罚通知，明确表明批准征收企业所得税，定性逃税，两倍的罚款。

我同意深圳局的做法。

原因是：核定征收是一种税收征收方式，符合《征管法》第三十五条的条件，不能核实的，应当核实征收。

逃税是一种涉税违法行为。符合《征管法》第六十三条规定的手段和结果，应当定性逃税。这两个标准是不同领域的事情，应该分别考虑和判断。它们之间没有必然的联系，不应该简单地认为批准征收不能定性逃税。

2

其二理解

实践中有两种观点：第一种认为核定征收是一种税收征收方式，符合《征管法》第三十五条的条件，不能核实的，应当核实征收。

逃税是一种涉税违法行为。符合《征管法》第六十三条规定的手段和结果的，应当定性逃税。这两个标准是不同领域的事情，应该分别考虑和判断。它们之间没有必然的联系。经批准的征收可以定性逃税处罚。

另一种观点认为，验证不是一种直接、充分的证据证明，具有一定的推理性。法律赋予税务机关利用这部分事实，通过合理的方法和法律规则，对纳税人的整体应纳税事实作出推定。

《征收管理法》第六十三条规定，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、会计凭证，或者在账簿上列出更多费用或者不列出或者减少收入，或者拒绝申报或者通过税务机关通知申报虚假纳税申报的，不缴纳或者减少应纳税额的，为逃税。

根据《行政处罚法》第四十条的规定，违法事实不清楚、证据不足的，不得给予行政处罚。事实上，批准的征收只发现了一些事实，导致未缴纳或少缴纳的应纳税只是一个推定的数字，因此不应定性处罚。

个人倾向于将处罚与教育相结合的第二种观点。纳税人主观恶性小，能积极配合核定征收入库税的，可以不定性逃税。

需要注意的是，即使不处罚只缴纳税款，也应告知纳税人批准的依据，如为什么要缴纳税款，具体依据是《征收管理法》第三十五条中的哪一项，如何计算税款，听取纳税人的陈述和辩护，并告知纳税人如果有相反的意见，必须在期限内提供证据。（行政诉讼法规定，行政机关明确要求对方拒绝提供证据的，人民法院不予受理）。

本文来源：税网、晶晶亮税月、言税

为中小企业提供专业的税法咨询和税务计划咨询，帮助纳税人在现行法律框架内完成税收合规和社会保障合规。请关注我们，谢谢！