对一般逃税行为的行政处罚(多数人不知道，刘晓庆当年逃税其实没坐牢)

原标题：多数人不知道，刘晓庆当年逃税其实没坐牢

文章摘要：法学专业的人喜欢强调民法，刑法中以上包含本数，其实啊，即便是日常语境中约定俗成的情况下，以上亦包含本数据此很多人是这样看待，但书条款的被税务机关给予两次行政处罚的除外，等价于因逃税受过行政处罚次数大于等于二，只否定等价于因逃税受过行政处罚次；；这事情细究起来有点小复杂，刘某其实没坐过牢，先看前面提到的2001年4月发布的文件，对逃税罪的刑事追究采用的是并联标准，一个是数额标准，逃税要达到一定数额，一个是次数标准逃税，第三次只要满足其中一项就要追究，而2002年11月的文件则对逃税；

京东灵活用工

刑法修正案七第三条第四款有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任。但是五年内因逃避缴纳税款，受过刑事处罚或者被税务机关给予两次以上行政处罚的除外。法学专业的人喜欢强调民法，刑法中以上包含本数，其实啊，即便是日常语境中约定俗成的情况下，以上亦包含本数据此很多人是这样看待，但书条款的被税务机关给予两次行政处罚的除外，等价于因逃税受过行政处罚次数大于等于二，只否定等价于因逃税受过行政处罚次数小于二，于是退出结论逃税行政处罚只能受过一次，即首罚不行，而非首两发不行，可是问题来了，如果只规定首法不行，何必加上两次以上这个限定语呢，直接把但书改为但是五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予过行政处罚的除外不就行了，还不会出现歧义，有人解释说写两次以上，那是因为包含了本次行政处罚在内，从而推论得出手法不行，而不是首两罚不行，这种解释就有了循环引用的意味，联系上下文语句逻辑并不通顺，其实依旧可以用上述的改动方式来覆盖这种表达，来看一下改完代数后的完整法条。

有抵款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任，但是五年内因逃避缴纳税款，受过刑事处罚或者被税务机关给予过行政处罚的除外。如此行文，您解释法条时会把本次行政处罚当作代收条款中受到行政处罚吗？

显然不会啊。你会自然认为，但书的意思是五年内曾经被税务机关给予过行政处罚的除外。所以若只想表达首罚不行，去掉两次。以上是最简洁，最不会引起歧义的方式。法律向来注重文字的严谨性，简洁性，如无必要，不会增加废话。

所以从逻辑上推导法条的原意就是手两发不行。再有，我们从立法严格中也可以洞悉立法原意。刑法修正案七的这条规定不是凭空出现的，而是有一个引入过程。2001年4月，最高人民检察院，公安部颁布了关于经济犯罪案件追诉标准的规定，其中，第49条规定，纳税人进行偷税活动涉嫌下列情形之一的，应予追诉。一偷税数额在10000元以上，并且偷税数额占各税种应纳税总额的10%以上的，二虽未达到上述数额标准，但因偷税受过行政处罚，两次以上又偷税的。这里的右头税显然指的是第三次吧。2002年11月最高人民法院关于审理偷税，抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释其中第四条规定，两年内因偷税受过两次行政处罚又偷税且数额在10000元以上的，应当以偷税罪定罪处罚。这里的也明显是指第三次。说到这里，有人会有疑问，既然2001年，2002年就有司法解释了，为什么刘某还会吃牢饭呢？这事情细究起来有点小复杂，刘某其实没坐过牢，先看前面提到的2001年4月发布的文件，对逃税罪的刑事追究采用的是并联标准，一个是数额标准，逃税要达到一定数额，一个是次数标准逃税，第三次只要满足其中一项就要追究，而2002年11月的文件则对逃税行为进一步宽容，把并列标准改成了串联标准。两年内因偷税，受过两次行政处罚又偷税且数额在10000元以上的，本来是数额标准，次数标准满足其一就要追究刑事责任，这回改成了要同时满足数额标准，次数标准才追究责任。那刘某的案子发生在什么时候呢？2002年6月，他被刑事拘留，涉案金额肯定是符合数额标准，按照2001年的文件啊，就要坐牢，拘留了一段时间后被批准逮捕。羁押期间2002年11月，新司法解释发布了同时满足数额标准和次数标准，才追究逃税的刑事责任。2003年8月，刘某被羁押满422天后被取保候审。取保候审不意味着释放，被告人要随传随到。直到2004年5月，检察院正式向刘某下达不起诉通知书，此案宣告结束。

所以，回望刘某案，你会惊奇地发现，他并没有被定罪，也没有被判刑，更没有坐牢。坐牢特指服刑，刑事拘留不算啊。注意，很多人有个误解，以为拘留就是处罚，非也，行政拘留是处罚，但刑事拘留不是处罚，刑事拘留只是一种强制措施，你嫖娼被抓了，拘留15天，这是行政处罚。何为处罚？处罚意味着确定了你的违法事实，这对你嫖娼这件事儿处理的最终结果你涉嫌杀人，被抓了刑事拘留，这是确认你犯罪了吗？是对案件处理的最终结果吗？不是，这是怕你逃跑，先采取强制措施。刑事拘留不意味着你就有罪，公安可能撤销案件，把你放了，到了检察院有可能不起诉，把你放了，到了法院也有可能判你无罪，把你放了。所以，刑事拘留不是案件处理结果，也不是处罚方式。

所以可以很明确地说，刘某没坐过牢。但是因为被羁押了一年多，大众媒体也就形成了这么一个影响。哦，刘某逃税做了一年牢，就连刘某自己都认为自己做了一年牢。众所周知啊，刑事拘留，羁押犯罪嫌疑人的场所是看守所，有期徒刑剩余刑期在三个月以上的才送去监狱。2002年，北京市公安局的看守所建设改造，于是把一批重要犯罪嫌疑人转往秦城监狱下属的第一看守所，其中就包括刘某这个看守所啊，就在秦城监狱隔壁。所以刘某一直以为自己是被关在秦城监狱回忆录里都这么写的。那么又有一个问题，如果刘某没坐过牢，那算不算有罪呢？

大家注意，逃税罪的刑事豁免条款中写的是不予追究刑事责任，能不能替换为免于刑事处罚不能，两者的法律意义天差地别。按照刑诉法规定，不予追究刑事责任，意味着如果发现案件符合不予追究刑事责任的情形。在立案侦查阶段，普通案件就是在公安贪污贿赂上呢，就是在检察院要撤销案件。在审查起诉阶段，检察院要做出不起诉决定，在审判阶段，法院要裁定终止审理，而免于刑事处罚，是法院经过审判之后确定你有罪，但是判决免于刑法。因此，两者在程序问题上的区别是不予追究。刑事责任可能发生在刑事案件的任何一个阶段，而免于刑事处罚是法院最终审理的结果，在实体问题上的区别是不予追究刑事责任，一般情况下约等于无罪，而免于刑事处罚则确定你有罪。所以理论上来说，你都不能说刘某有罪。我国刑事诉讼法第12条明确规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，这就是无罪推定原则。受国外法学价值影响，这个原则这些年被过度神化了。再回来看逃税罪的定罪标准。

从司法解释的演变，你可以明显看到，在新世纪的前十年前，我国法律整体上对逃税行为是越来越宽容，而且对逃税，行政处罚次数与刑事追责的衔接一直都是限定在第三次。所以到2009年，定罪标准走入历法正文，当然也延续了这个精神，才会有两次以上的说法，而且还把2002年司法解释的原罪期间两年内进一步扩大到五年内。综上，不论是分析法条的文本逻辑，抑或诉诸立法严格法条，原来的意思都应该是手两罚不行，到目前为止，大家对这个条款的认定确实争议很大部分人认为是首罚不行，部分人坚持是首两罚不行，在法律执行层面也有分歧，随着逃税问题越来越受关注，司法解释可能会对这个两次以上的意思予以明确，如果官方希望加大对逃税问题的打击力度

以下几个方面问题可以私信：

1、高管、企业股东、高薪员工、销售提成、年终奖金的个税优化；

2、公户提现、无票支出多，缺进项票导致利润虚高；

3、因为社保入税，导致企业替员工缴纳的部分过高，人力成本高；

4、企业外部劳务人员、兼职员工、临时员工（群演、顾问、专家、网红、主播等）、临时员工的薪资发放；

5、返佣费、居间费；

6、自然人代开，个体户核定等业务。