律师会见犯罪嫌疑人可以录音录像吗一个案件经过两审后就不得再次审理了

为您推荐文章知识点：同一种案件会有两种审判结果吗、一个案件经过两审后就不得再次审理了

原标题：最近，两个案件到了审判阶段，僧哥发现讯问笔录里疑点重重，于是向法院提出要查阅、复制这两个当事人的同步录音录像。这两个不同

文章摘要：网友用户155-7832-9440：僧哥敢说[赞][赞][赞]网友海50493312：保障律师执业权利，防止枉法裁判网友用户8985655518625：笔录里记录的本来就是概括性的语句，哪里有嫌疑人说什么，就记录什么，那一份笔录要问100多；；网友上进咖啡Yi：有些东西复制出去可能造成其他效果，我也不知道律师有没有相关保密协议，录像会不会被传播；

最近，两个案件到了审判阶段，僧哥发现讯问笔录里疑点重重，于是向法院提出要查阅、复制这两个当事人的同步录音录像。

这两个不同法院的法官的答复离奇的一致，就是可以查阅，但不许复制。如须查阅，就预约时间在法院里专人播放供僧哥观看。

僧哥认为犯罪嫌疑人的同步录音录像实质上就是犯罪嫌疑人的供述与辩解，依法属于刑事诉讼法明文规定的八大证据种类之一。

同步录音录像与讯问笔录之间，只是载体不一样，但实质上是一样的，司法机关都同意辩护律师复制讯问笔录了，却不许辩护律师复制同步录音录像，实在有点说不过去。

看过很多犯罪嫌疑人的同步录音录像，僧哥发现在讯问犯罪嫌疑人的时候，很少犯罪嫌疑人说什么，侦查人员就如实记什么。事实上，往往是犯罪嫌疑人说的，侦查人员没写，或者侦查人员写的，犯罪嫌疑人没说，或者说的与写的，意思不大一样。

需要指出来的是，在讯问犯罪嫌疑人的时候，尤其是讯问笔录里说＂政策教育二十分钟＂之类的时候，侦查人员往往就是在辱骂、恐吓犯罪嫌疑人，就只差拍桌子打人了。

僧哥觉得，或许是存在着这些不规范的现象，担心辩护律师流传出去，法院才不许辩护律师复制吧。

僧哥觉得就算万一存在问题，也没有必要藏着掖着。如果辩护律师非法流传出去了，就追究律师的法律责任呗。

网友4G5S5：支持 努力一点进步也是好的 能挽救不少家庭

网友1004002661：暗箱才好操作？？？

网友法律绿灯侠：审讯的笔录才算证据，录音录像只是为了证明该证据来源合法及真实性。律师毕竟不是公职人员，约束力小多了，律师可以乱说话，你看法官可以不？所以这样的东西不让复制也正常，毕竟出问题追究责任的时候，肯定追究外泄公职人员的责任，追究律师责任的可能太小了。还有，当场给看不行么？拿回去看能研究出什么？

网友乐哈哈6035：支持律师没道理不让复制。

网友145215421：当庭供诉是假的？

网友永往直前5860：枉法裁判只有在笔录动手脚。

网友信天游188575815：律师说的对。没道理不让复制

网友三千城管62883072：目前规定确实不属于证据，只是非法证据排除的需要，法律规定没办法改变。虽然说录音录像比笔录更准确，但是只能等修法，而且我相信总有一天会修的。当然前提是要更好地发挥录影录像的作用才行。律师更不应该放弃这个。

网友用户155-7832-9440：僧哥敢说[赞][赞][赞]

网友海50493312：保障律师执业权利，防止枉法裁判

网友用户8985655518625：笔录里记录的本来就是概括性的语句，哪里有嫌疑人说什么，就记录什么，那一份笔录要问100多个问题了

网友岁月静好：支持律师没道理不让复制。

网友一只退役的小猪：可以查阅，为什么要复制出去？打算网络传播吗？能保证当事人亲属或者其他人看不到吗？

网友怪蜀黍读新闻：我就是这样被陷害的！

网友上进咖啡Yi：有些东西复制出去可能造成其他效果，我也不知道律师有没有相关保密协议，录像会不会被传播？任意剪切？修改？或者采用最新科技重新编辑？导致与原版一样但内容完全相反？不敢保证

网友缤纷微风nnV：个人觉得压根就不要做什么笔录，所有口供都到法庭上来当庭质证就得了

网友用户8276800788449：太普遍了，否则怎么称“口供为王”

网友观石36232937：不能同意你的看法，观点太偏面。现在一是办案人员较之过去太文明了，二是嫌疑人较之过去太顽固了，根本不是你想像的那样，过去几十年里积累的负面案例近年来陆续又爆发，造成了你的误解罢了。。

网友兰28153241：你作为律师，怎么不审判了呢？

网友用户155-7832-9440：胡扯，警察都客客气气的，最返回交代？